Favoritargument för FRA-lagen
Jag har fått ett par svar på epost jag skickat till diverse riksdagsledamöter.
Mina tre favvoargument för FRA-lagen so far lyder ungefär så här:
”lagförslaget är inte riktigt lika uselt som det sossarna la fram så därför röstar jag ja den här gången”
”FRA lovar att övervaka sig själva och meddela regeringen om de överskrider sina befogenheter”
”FRA gör redan allt det här men olagligt så därför är det bra att vi reglerar det nu”
Det sista argumentet är nog det allra roligaste eftersom det går att omformulera som följer:
FRA följer uppenbarligen inte lagen idag.
+
Organisationen (som för övrigt är en civil myndighet inte militär) verkar stå utom fungerande politiskt kontroll.
=
De ska nu ges kraftigt utökade befogenheter samt vad som i praktiken är retroaktiv amnesti för begångna brott.
Låter lite som det klassiska:
My new idea
+
?????????
=
Profit!!!
Sen är det alla halvlögnerna också. Som att signalspaningsresultat inte på något vis ska användas för annat än underrättelseverksamhet och enbart gälla yttre hot (vad nu det är för konstiga djur).
Det är formellt korrekt men samma organisation med samma personal och utrustning har ANDRA uppdrag utöver signalspaning – som till exempel att förse polis och tull med information. Ingen potential för missbruk där inte…
Gahhhhh! Bananrepublik…