Om internets frihet och kvinnors rösträtt
Via Piratpartisten’s Blogg blev jag uppmärksammad på en diskussion på Andreas Enemans blogg. Diskussionen är helt fascinerande eftersom den har en så märklig utgångspunkt – varför Piratpartiet tycker att ett fritt internet är viktigare än kvinnlig rösträtt! Detta intressanta påstående exemplifieras i diskussionen med ett citat från Piratpartiets sida: ”Vi i Piratpartiet tycker att internet är det bästa som hänt för demokrati, kommunikation och kultur sedan tryckpressen.”
Nu är jag inte säker på sammanhanget för just det citat som är utgångspunkt för diskussionen här men normalt sett när Piratpartiet och andra internetaktivister säger saker som att ”internet är det bästa som hänt [...] sedan tryckpressen” så är det just kommunikationinfrastrukturer vi avser.
Internet med dess allmänna tillgänglighet och extremt låga tröskel för deltagande skiljer sig ju på avgörande sätt från alla tidigare kommunikationskanaler eftersom det för första gången tillåter sann många-till-många-kommunikation. Tidigare infrastrukturer stödjer ju antingen interaktion en-till-en (telegraf, telefoni) eller en-till-många (tryckpress, radio, television). Internet innebär en massiv demokratisering av hela samhällsdebatten – utan tvekan det största som hänt sedan tryckpressens tillkomst och förmodligen än större.
Med hjälp av de gamla kommunikationssätten kunde man först efter århundraden förändra samhällsklimatet så långt att kvinnor kunde kämpa till sig rösträtt och att allmänna mänskliga rättigheter kunde fastslås. Hur långt kan vi då inte nå med en infrastruktur som tillåter alla att komma till tals och diskutera sina åsikter?
Det är därför ett fritt och öppet internet är en så viktig fråga.
Det är också därför många av oss blir så upprörda och engagerade när internet diskuteras och behandlas som antingen ett hot som ska bevakas och kringskäras eller (ännu värre) en kul grej som kan tas ifrån medborgarna om de inte beter sig som den nuvarande ordningen föreskriver.
tisdag 2 juni, 2009 kl. 17:21
Klart det är ett hot eftersom alla hemska typer vill komma åt det: http://www.aftonbladet.se/pryl/article5241650.ab
tisdag 2 juni, 2009 kl. 17:37
Jo det stämmer förstås!
Å andra sidan tror jag inte riktigt att det är därför aktörer som nationalstat, mediaindustri med flera ser internet som ett hot. Då handlar det snarare om antingen bristande förståelse eller att etablerade maktcentra hotas av ny teknologi och de nya rörelser som uppkommer med dess hjälp. Internets oberoende hotas alltså av både de som inte förstår (internet – konstigheter som behöver övervakas och/eller begränsas) och de som förstår (internet – ett hot mot vår situation idag som måste bekämpas).
tisdag 2 juni, 2009 kl. 19:17
Hej
Jag måste nog rätta dig, diskussion går inte alls ut på att som du säger ”Diskussionen är helt fascinerande eftersom den har en så märklig utgångspunkt – varför Piratpartiet tycker att ett fritt internet är viktigare än kvinnlig rösträtt!”
Utan diskussion går ut på varför Piratpartiet anser att internet är den enskilt största händelsen för den demokratiska processen sedan tryckpressen. Jag ansåg att det fanns andra faktorer som var viktigare och att det var lite hybrisvarning på påståendet att ” internet är det bästa som har hänt demokrati, kommunkation och kultur sedan tryckpressen” vad gäller kommunkation och kultur har jag inget att säga, dock demokrati.
Jag exemplificerade detta genom att ta upp en sådan sak som kvinnlig rösträtt som för blev allmän i schweiz 1971 sedan tog jag upp bland annat rätten till att demostrera, vilket vi i sverige ska vara lyckliga över om man tänker på vad som hände i Ådalen.
Jag anser att internet är viktig för demokrati och ska med alla medel hållas fri utan begränsningar så länge vanliga lagar kan efterföljas, pedofilbrott m.m. Dock anser jag att det inte är den enskilt viktigaste händelsen för demokrati de senaste 500 åren.
tisdag 2 juni, 2009 kl. 20:00
Hej själv Andreas!
Jag har absolut inget emot att bli rättad om det behövs!
Vad jag försökte få fram i mitt inlägg var att jag inte anser att Piratpartiet har riktigt den åsikt du tillskriver oss i din postning och som sedan får ett eget liv i den efterföljande diskussionen.
Jag uppfattar nästan alltid uttalanden enligt den ungefärliga formeln ”internet är det viktigaste som hänt sedan tryckpressen” som från början begränsat till företeelser som matchar tryckpressen i typ, dvs kommunikationsmedia. När jag läser och diskuterar med andra piratpartister är det i alla fall så resonemanget går.
Det är naturligtvis en annan femma om uttalanden av den typen lätt uppfattas som betydligt vidare och därmed enögda och arroganta.
Sedan skriver i alla fall just den här piratpartisten under på att den enskilt viktigaste frågan för demokratin i Europa just nu är att säkra rättsäkerheten och den personliga integriteten på internet så väl som utanför. Om det inte sker kan andra redan erövrade rättigheter raskt få stryka på foten om samhällsklimatet hårdnar ytterligare.
tisdag 2 juni, 2009 kl. 21:08
Hej igen
Hoppas att du inte tog illa upp, det lät lite illa då jag skrev att jag måste rätta dig.
Jag är helt på det klara med att ni med rätta anser internet är viktigt för den kommunikativa processen som finns inom demokrati.
Vilket du säger, jag håller fullständigt med detta. Jag tyckte bara att det var sorgligt att det på piratpartiets webbplats stod ” att internet är det bästa som har hänt demokrati, kommunkation och kultur sedan tryckpressen” detta är ett oerhört starkt påstående, vilket jag reagerade på.
Om inte ordet demokrati varit med hade jag inte reagerat alls. då jag anser att det är ett korrekt påstående (jag är inte kommunikationsvetare eller kulturvetare så egentligen kan jag inte säga detta är säkert, dock är jag statsvetare), men när ordet demokrati vad med var jag tvungen att ta up andra saker som jag anser är viktigare för den demokratiska processen de senaste 500 åren. Nu säger du att det är den viktigaste JUST NU, detta kan jag kanske hålla med om, men tyvärr var det inte detta det stod. Nu är teten borta vilket jag tycker är bra.
Jag tycker att det är synd att ni hade detta uttalande på er sida, då personer kanske inte ser till vad som ni egentligen menar utan bara ser till texten kan se er med ännu mer skeptism än vad ni redan nu har från många håll. Jag tycker att man ska försöka skaffa sig många vänner utan att tumma på sin ideolgi eller i ert fall er hjärtefråga.
Jag tycker att ni för fram ett oerhört viktig budskap, sen att jag inte kommer att rösta på er då ni är ett enfrågeparti och man har ingen uppfattning om hur ni kommer att rösta i alla andra frågor såsom trafficing, klimathotet och finanskrisen det är en annan sak.
Lycka till i valet (jag menar det!!)
tisdag 2 juni, 2009 kl. 21:48
Hej igen Andreas!
Jag är tack och lov mer hårdhudad än så
Tänkte bara passa på att förtydliga att jag tycker diskussionen på din blogg är intressant och kul att följa!
Det är det alltid spännande att se hur olika referensramar styr hur man uppfattar saker och ting. Med min egen bakgrund som systemvetare gjorde jag tydligen en helt annan tolkning av den kritiserade texten än du som statsvetare. Undrar hur någon som har kommunkations- eller kulturbakgrund skulle uppfattat den?
Finns det någon kultur- eller kommunikationsvetare i publiken?
tisdag 2 juni, 2009 kl. 22:45
Hej där!
Håller med dig att det är intressant att se hur en mening kan tolkas eller uppmärksamas på helt olika sätt beroende på ens egna ståndpunkt och referensramar.
Jag har en vän som är kommunkationsvetare, ska fråga hur han ser på det hela. eller blir det partisktdå jag vet att han och jag har ganska lika åsikter beroende på att vi har haft våra samtal.
tisdag 2 juni, 2009 kl. 22:51
Partiskt eller inte – jag är i alla fall nyfiken!
onsdag 3 juni, 2009 kl. 11:47
Hej
Som kommunikationsvetare anser jag att internet är det största som hänt informationsdistributionen sedan tryckpressen, och detta på gott och ont. Samtidigt som man kan sprida sina GIrecept kan man sprida sin propaganda från Moderaterna, sossarna, Legion Vasa (nej jag likställer inte dessa, men propaganda är information som förmedlar ens budskap, såväl positivt [få som verkar veta] som negativt), hur man bygger altaner, hur man bygger bomber, hur man tar fina naturbilder, hur man tar fina gossebarnsbilder.
Det som få verkar uppfatta är distinktionen mellan verktyg och statsskick. internet är ett verktyg som får demokratins principer om medbestämmande och yttrandefrihet att blomstra, men det skulle samtidigt kunna vara det verktyget som stjälper demokratin. Det gäller att alla är mer uppmärksamma och funderar över vad det är för budskap de bombarderas med. Men nej, jag är inte för cencur men folk i allmänhet borde kanske tänka lite mer och inte blint gå på allt!
Om jag skulle lista det största som hänt demokratin skulle jag hålla mig borta från verktygen och istället luta mig om statsskicket, Avskaffande av feodalsamhälle är en stor punkt. Avskaffande av bondesamhälle med livegna är väl en annan, 1809 års författning som gav de fyra stånden makt igen efter att Gustav III ignorerat riksdagen, kvinnlig rösträtt, och till sist det som gjorde att ”vi” folket slapp den sista lobbygruppen med lagstadgat inflytande:
Sverige blev en demokrati den 1 januari 2000 då kyrkan sparkades ut och blev äntligen ett intresseförbund (trosamfund). (oj oj oj vad mothugg man kan ge mig här! var så goda)
För att sammanfatta, internet är det största infomtionsverktyget sedan tryckpressen – JA! Är internet det största som hänt demokratin sedan [...] – NEJ!
Internet är bara ett vapen, ett verktyg, användarna däremot måste se till att vara fredsbevarande för eller krigsförande mot demokratin. Använd internet med förnuft!
Till sist, rädda den fria pressen, köp en papperstidning, annars har vi snart inga tidningar, bara bloggar.
onsdag 3 juni, 2009 kl. 19:13
Hej Daniel!
Vilken spännande kommentar! Bara för att öppna för att jag också får stryk så håller jag helt med dig om när demokrati infördes i Sverige. Det finns ytterligare en sak eller två som behöver göras för att bättra på den *host*avskaffa monarkin*host*.
Jag tycker du tar upp en mycket bra poäng med detta att skilja verktyg från statsskick. Där har vi nog roten till varför olika personer tolkat det ursprungliga citatet så olika.
Just detta med sammanblandning av olika synsätt och nivåer får mig också att tänka på en egenhet i integritetsdebatten som jag retat mig på i mer än ett år, nämligen det att förespråkarna för FRA och IPRED enbart utgår från syftet med lagarna medan motståndarna ser till konsekvenserna. Varpå vi raskt pratar rakt förbi varandra.
Ett praktexempel på detta är den politiker som till riksdagssvar.se svarade på frågan ”Den information som staten får tillgång till genom FRA-lagen kan användas för att bedriva åsiktsregistrering.” med ”Nej, eftersom det är olagligt”. Politikern i fråga såg alltså enbart till syftet med lagen och såg inte alls till vilka de praktiska konsekvenserna av den blir.
Samtidigt måste man ju vara självkritisk och inse att syftet med lagarna i någon mening är gott (från politikernas sida, INTE lobbygruppernas) men vad hjälper det när man inser hur gräsliga konsekvenserna blir.
Aj då, min kommentar till din kommentar hamnade lite väl off-topic…
onsdag 3 juni, 2009 kl. 19:47
Hallå igen
Här har vi hela problematiken i ett nötskal, när vissa talar om konsekvens talar andra om syfte likaså när vi talar om händelser talar andra om vertyg. Vi måste kunna skilja på äpplen och äppelskalare helt enkelt
Det är alltså extra viktigt att vara tydlig med vad man pratar om, jag upplever det som om att piratpartiet har blivit ganska ofta missförstådda då argumenten blivit ganska hetsiga och man talar inte ”samma språk” det är kanske därför vissa andra partier ser med skepism på ert parti. Sen vet jag inte vems fel det är att debatten blir fel och missförstånden är stora, ni som inför ett nytt talsätt eller de gamla som inte är anpassningsbara.
Sen tar du upp en nya sak som verkligen är intressant mellan dina hostattacker, håller fullständigt med dig, gör dina partikamrater det också?
onsdag 3 juni, 2009 kl. 19:56
Já jag vet att sista frågan var låg, men jag kunde inte hejda mig
onsdag 3 juni, 2009 kl. 20:42
Bra sammanfattning av läget! Det ankommer ju till stor del på parten med de nya idéerna att göra dem så klara och koncisa som någonsin möjligt. Hur man ska gå till väga för att överbrygga de konceptuella gapen vet åtminstone inte jag än. Det verkar i alla fall gå en klar skiljelinje mellan människor vars grundsyn är att staten är god och vill väl och andra som ser staten som något som noga måste granskas och hållas efter. En vanlig reaktion när man tar upp integritetsfrågorna är att folk helt enkelt inte kan föreställa sig att de problemen finns här i Sverige. Inte kan det väl vara på det viset? Och det har de ju i viss mån rätt i – det är kanske inte så illa än – men vad händer om några år?
Hostattacken var rent privat och jag har ingen aning var piratpartister i gemen (om det nu finns något sådant) har för åsikt i frågan. Partiet har i alla fall ingen. Jag anser monarkin vara en anakronism. I ett modernt samhälle reserverar vi inte offentliga positioner för speciella familjer. Inte heller tvingar vi på människor en viss religion eller kräver att de ska hålla tyst i politiska frågor bara för att få behålla jobbet.
måndag 8 juni, 2009 kl. 17:16
Grattis till ett lyckat val
tisdag 9 juni, 2009 kl. 08:24
Tack Andreas!
tisdag 9 juni, 2009 kl. 10:05
Såg att ni har ändrat texten från
”Vi i Piratpartiet tycker att internet är det bästa som hänt demokrati, kommunikation och kultur sedan tryckpressen.”
Till
”Vi i Piratpartiet tycker att internet är det bästa som hänt för demokrati, kommunikation och kultur sedan tryckpressen.”
En så enkel ändring men ack så viktig. Då ordet för visar på ett verktyg anser jag.